Ir al contenido principal

Ley 27348 - Amplitud del recurso contra lo resuelto en la Comisión Médica Jurisdiccional - Daño psicológico - Pericia psicológica

 

Ley 27348 - Amplitud del recurso contra lo resuelto en la Comisión Médica Jurisdiccional - Daño psicológico - Pericia psicológica

La ART demandada apeló la condena dispuesta en grado por la cual debe reparar el daño psicológico que padece el actor y refirió que, atento a que el recurso de apelación es concedido en relación, el perito médico designado debió limitarse a “revisar” el dictamen emitido por la Comisión Médica Jurisdiccional, no correspondiendo que sea revisado nuevamente el trabajador, ni que se expida sobre los puntos periciales psicológicos ofrecidos por las partes dado que dicho daño no había sido reclamado en sede administrativa. No le asiste razón a la apelante en tanto la falta de denuncia a la ART de la dolencia psíquica o la falta de reclamo en la instancia administrativa no impiden su reclamo posterior dado el acotado margen que tiene el trabajador en dicha sede para su incorporación. En el presente caso, resultó suficiente la solicitud realizada en el recurso. En tal sentido, por Acta de la CNAT 2669 de fecha 16/05/2018, las Salas reglamentaron el procedimiento concerniente a las causas derivadas de los recursos previstos en los arts. 1 y 2, Ley 27348, estableciendo (punto 4, C) que en el recurso se podrán peticionar las medidas de prueba denegadas o defectuosamente producidas, ello sin perjuicio de las medidas para mejor proveer que se pudieran adoptar. En virtud de ello, no existe impedimento alguno para que el perito médico realice una nueva revisación al accionante y ordene estudios sin que tenga que limitarse a lo actuado en sede administrativa. No se infringe el principio de congruencia pues la apelante contestó el respectivo traslado y allí contó con la posibilidad de ofrecer puntos periciales. Corresponde confirmar la condena dispuesta en grado donde se determinó un 10 % de incapacidad por el daño psicológico constatado en el actor por el perito médico.

Quiroga, Facundo Nicolás vs. Asociart ART S.A. s. Recurso Ley 27348 /// CNTrab. Sala II; 13/09/2022

Comentarios

Entradas populares de este blog

Ley 27348 - Art. 2, Ley 27348 - Acceso a la jurisdicción - Derecho al debido proceso legal - Instancia ante las comisiones médicas - Inconstitucionalidad - Doctrina de la CSJN

Los arts. 1 y 2, Ley 27348, no modifican sustancialmente las normas procedimentales que llevaron a la CSJN a pronunciarse en las causa "Castillo", "Venialgo", Marchetti" y "Obregón", sino que lo repiten al prever en el primero una instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente, mientras que en el segundo de los artículos sólo se admite la revisión judicial por vía recursiva. De ahí que tampoco se verifiquen los recaudos establecidos por el mismo máximo Tribunal en el precedente Ángel Estrada y Cía. S.A., por cuanto el carácter recursivo impuesto por el art. 2 de la ley mencionada, obsta a una revisión judicial plena, sin cercenamientos y en todas las facetas de la controversia. Tampoco por las razones antes expuestas se encontrarían cumplimentados los requisitos de independencia e imparcialidad requeridos por la CSJN para justificar la existencia de una etapa administrativa obligatoria. Con respecto a esto último, no se puede d

Resolución 1313/2011 - RESOLUCION 463/09 - MODIFICACION

  Resolución  1313/2011    SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO 09-sep-2011 RIESGOS DEL TRABAJO  RESOLUCION 463/09 - MODIFICACION ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Publicada en el Boletín Oficial del  14-sep-2011 Número:  32234 Página: 12 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Resumen: REGISTRO DE CUMPLIMIENTO DE NORMAS DE SALUD, HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO. MODIFICASE LA RESOLUCION Nº 463/09. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Texto completo de la norma -------------------------------------

Ley 27348 - Plazo de caducidad - Art. 3, Ley 1709 - K de San Juan - Declaración de inconvencionalidad - Declaración de inconstitucionalidad

Ley 27348 - Plazo de caducidad - Art. 3, Ley 1709 - K de San Juan - Declaración de inconvencionalidad - Declaración de inconstitucionalidad El art. 3, Ley 1709 - k de San Juan en cuanto prevé un plazo de 30 días para controvertir la decisión de la comisión médica jurisdiccional por ante la justicia laboral provincial, bajo apercibimiento de caducidad, resulta inconstitucional e inconvencional dado que vulnera la normativa nacional e internacional determinando la caducidad de un derecho a través de una ley provincial en perjuicio de un trabajador o una trabajadora que pretende una justa indemnización por incapacidad originada en un accidente laboral o enfermedad profesional. No hay ningún argumento que justifique limitar a sólo 30 días el derecho a iniciar la demanda por cobro de incapacidad con origen laboral. No se advierte, en el marco de conflictos de carácter individual, el motivo por el cual la persona que trabaja deba restringir su reclamo a un plazo acotado de treinta días o cua