Nueva Ley de Riesgos del Trabajo

La sentencia de grado desestimó la pretensión indemnizatoria por considerar que las patologías diagnosticadas (tres en total) por el perito médico en su dictamen no tienen carácter permanente. y que son pasibles de una modificación favorable con tratamiento. El recurrente pretende que aunque los daños no tengan carácter permanente debería acudirse al concepto de consolidación jurídica. Si bien en la queja no se da sustento jurídico a esa tesis -lo que podría, obviamente, salvarse mediante la regla forense iura curia novit- lo cierto es que tampoco se fundamenta la pretensión. Así, por ejemplo, no se indica cuándo se habría producido tal consolidación ni en qué términos. Por otra parte, el recurrente se aferra al hecho de que el perito dijo que el tratamiento mejoraría "sin seguridad" la patología física pero soslaya que tal señalamiento fue solamente dirigido a una de las afecciones mas no a las restantes. Corresponde confirmar la decisión del juez a quo en cuanto dispuso que

Emisor:  Superintendencia de Riesgos del Trabajo Publicación en el Boletín Oficial:  23/05/2016 Sanción:  20/05/2016 Síntesis:  Se crea el Registro Nacional de Litigiosidad del Sistema de Riesgos del Trabajo, al cual se incorporarán los datos del Registro de Actuaciones Judiciales de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo. Procedimiento para Información de Actuaciones Judiciales y Conciliaciones. VISTO el Expediente N° 65.190/16 del Registro de esta SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.), la Ley 24557, el Decreto 717 de fecha 28 de junio de 1996 y su modificatorio Decreto 1475 de fecha 29 de julio de 2015, la Resolución S.R.T. N° 01 de fecha 05 de enero de 2016, la Instrucción S.R.T. N° 04 de fecha 10 de junio de 2010, y CONSIDERANDO: Que mediante la Instrucción de esta SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) N° 04 de fecha 10 de junio de 2010, se creó el "REGISTRO DE ACTUACIONES JUDICIALES DE LAS ASEGURADORAS DE RIESGOS DEL TRABAJO" (R.A.J). Que d

La imposición de la competencia de la justicia civil que dispone el inc. 2, art. 17, Ley 26773, resulta violatoria del principio protectorio garantizado por el art. 14 bis, Constitución Nacional, en tanto tiene como consecuencia privar lisa y llanamente al trabajador dependiente de las proyecciones procesales del mismo. Se hace lugar al recurso de la parte actora y se declara la inconstitucionalidad del inc. 2, art. 17, Ley 26773, estableciendo en consecuencia la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en las presentes actuaciones. Gallardo, Héctor Damián vs. Ferrum S.A. y otros s. Accidente - Ley especial. Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VII; 13-abr-2016.6

Se revoca lo decidido por el juez a quo en tanto rechazó la demanda de daños y perjuicios interpuesta por el actor contra sus empleadores con fundamentos en el derecho civil (acción de derecho común - extrasistémica) por entender que el siniestro que provocó el corte de dos falanges de los dedos medio y anular de la mano derecha, ocurrido mientras conducía un tractor enganchado a un implemento agrícola de propiedad del patrón, se produjo por culpa exclusiva de la víctima. Conforme a lo afirmado por los empleadores al contestar la demanda respecto al poco afecto al trabajo del actor, su desinterés por aprender las tareas rurales y su ineptitud para conducir tractores, todo ello confirmado por los dichos de dos testigos, resulta difícil de comprender que la patronal le haya ordenado trasladar con el tractor una tolva. Ello es demostrativo de una gran irresponsabilidad por parte de los empleadores, exponiendo innecesariamente al joven empleado (desinteresado, distraído, sin experiencia, s

Se hace lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora y se modifica parcialmente la decisión de la Sala del Tribunal del Trabajo que rechazó la reclamación ante el Superior Tribunal de Justicia provincial, contra el proveído del juez de trámite que había desestimado el pedido de aplicación del índice RIPTE por encontrarse firme la sentencia. Sostuvo la Sala sentenciante que había precluido la instancia para cualquier planteo que debió ser efectuado en tiempo oportuno, deviniendo el pedido en extemporáneo y agregando que lo contrario vulneraría el instituto de la cosa juzgada. A su turno, el Superior Tribunal de Justicia indicó que si bien el hecho ocurrió el 20/04/2006, aún se encontraba pendiente de pago la indemnización fijada, lo cual impone adoptar las modificaciones previstas por el Decreto 1694/2009 y el mecanismo de ajuste de la Ley 26773 (art. 8). Por ello, la omisión de reajustar el importe por incapacidad según el índice que contempla l