Ir al contenido principal

Accidentes y enfermedades indemnizables - Cirugía traumatológica - Infección de la herida quirúrgica - Exámenes médicos periódicos - Fallecimiento del trabajador - Relación de causalidad

Se desestima el recurso extraordinario de inconstitucionalidad deducido por la parte demandada contra la sentencia de Cámara que confirmó la resolución de primera instancia por la cual se había condenado a la ART a otorgar las prestaciones dinerarias debidas por la muerte del conviviente de la actora producido como consecuencia de un accidente de trabajo. En efecto, el Tribunal de Apelaciones -en coincidencia con la juez de origen- destacó que los detalles brindados por la pericial médica con base en los estudios y las historias clínicas dieron cuenta que fue a partir del accidente con su consecuente lesión inicial -esguince de rodilla- lo que dio origen a la internación del trabajador, los posteriores padecimientos que sufrió y que desencadenaron en su fallecimiento por una "insuficiencia respiratoria - sepsis". Si alguna duda pudiera existir en torno al origen de la infección, cabe resaltar que la aseguradora no arrimó ninguna probanza para despejarla, siendo que estaba en mejores condiciones de hacerlo. Por otra parte, las sentenciantes de segundo grado destacaron que la aseguradora accionada debió presentar la realización de un examen preocupacional y posterior revisión médica a los empleados de la empresa asegurada para constatar que efectivamente el fallecido padecía de una reiterada y/o crónica patología infecciosa. De lo expuesto no se aprecia que la Cámara haya efectuado una valoración arbitraria del accidente y de la secuela que conllevó a la muerte del trabajador, ni tampoco del encuadre legal otorgado al caso; sino que por el contrario el fallo se encuentra apoyado en fundamentos jurídicos, probatorios y fácticos acorde con la postura jurisprudencial en la que se enrola, los que lucen suficientes para sostenerlo como acto jurisdiccional válido, más allá de que sean o no compartidos.
P. M. L. por sí y en representación de su hijo menor: G. B. B. vs. La Segunda ART S.A. s. Accidente de trabajo /// STJ, Chaco; 10/12/2018

Comentarios

Entradas populares de este blog

Ley 27348 - Art. 2, Ley 27348 - Acceso a la jurisdicción - Derecho al debido proceso legal - Instancia ante las comisiones médicas - Inconstitucionalidad - Doctrina de la CSJN

Los arts. 1 y 2, Ley 27348, no modifican sustancialmente las normas procedimentales que llevaron a la CSJN a pronunciarse en las causa "Castillo", "Venialgo", Marchetti" y "Obregón", sino que lo repiten al prever en el primero una instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente, mientras que en el segundo de los artículos sólo se admite la revisión judicial por vía recursiva. De ahí que tampoco se verifiquen los recaudos establecidos por el mismo máximo Tribunal en el precedente Ángel Estrada y Cía. S.A., por cuanto el carácter recursivo impuesto por el art. 2 de la ley mencionada, obsta a una revisión judicial plena, sin cercenamientos y en todas las facetas de la controversia. Tampoco por las razones antes expuestas se encontrarían cumplimentados los requisitos de independencia e imparcialidad requeridos por la CSJN para justificar la existencia de una etapa administrativa obligatoria. Con respecto a esto último, no se puede d

Resolución 1313/2011 - RESOLUCION 463/09 - MODIFICACION

  Resolución  1313/2011    SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO 09-sep-2011 RIESGOS DEL TRABAJO  RESOLUCION 463/09 - MODIFICACION ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Publicada en el Boletín Oficial del  14-sep-2011 Número:  32234 Página: 12 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Resumen: REGISTRO DE CUMPLIMIENTO DE NORMAS DE SALUD, HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO. MODIFICASE LA RESOLUCION Nº 463/09. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Texto completo de la norma -------------------------------------

Ley 27348 - Plazo de caducidad - Art. 3, Ley 1709 - K de San Juan - Declaración de inconvencionalidad - Declaración de inconstitucionalidad

Ley 27348 - Plazo de caducidad - Art. 3, Ley 1709 - K de San Juan - Declaración de inconvencionalidad - Declaración de inconstitucionalidad El art. 3, Ley 1709 - k de San Juan en cuanto prevé un plazo de 30 días para controvertir la decisión de la comisión médica jurisdiccional por ante la justicia laboral provincial, bajo apercibimiento de caducidad, resulta inconstitucional e inconvencional dado que vulnera la normativa nacional e internacional determinando la caducidad de un derecho a través de una ley provincial en perjuicio de un trabajador o una trabajadora que pretende una justa indemnización por incapacidad originada en un accidente laboral o enfermedad profesional. No hay ningún argumento que justifique limitar a sólo 30 días el derecho a iniciar la demanda por cobro de incapacidad con origen laboral. No se advierte, en el marco de conflictos de carácter individual, el motivo por el cual la persona que trabaja deba restringir su reclamo a un plazo acotado de treinta días o cua