Ir al contenido principal

Ley 27348 - Declaración de inconstitucionalidad - Ley 14997 de la Provincia de Buenos Aires - Autonomía provincial

La Ley 14997 es inconstitucional porque mediante la adhesión lisa y llana dispuesta, habilita la aplicación de la Ley 27348 en el ámbito de la provincia de Buenos Aires cuyo contenido vulnera preceptos, principios y garantías de raigambre constitucional (arts. 1, 14 bis, 16, 18, 28, 33, 41, 42, 75 -incs. 12, 18, 19 y 22-, 109 y 116, Constitución Nacional; ap. 3, inc. a, art. 2, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos-1966; arts. 4, 8 y 25, Convención Americana sobre Derechos Humanos-1969-; arts. 3, 10 y 25, Declaración Universal de Derechos Humanos-1848- y los arts. 1 y 11,Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre-1848-) e importa una delegación de facultades no delegadas y/o reservadas por la Provincia de Buenos Aires al gobierno federal, excediendo las atribuciones de la legislatura provincial y violando el sistema federal de gobierno adoptado por la Constitución Nacional y bajo cuya forma de gobierno la Provincia de Buenos Aires, como integrante de la República Argentina, conserva el libre ejercicio de todos los poderes y derechos no delegados.
Espeche, Mario Fabián vs. Asociart ART s. Accidente in itinere /// Trib. Trab. Nº 5, Morón, Buenos Aires; 14/08/2018.
Etiquetas:

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Ley 27348 - Art. 2, Ley 27348 - Acceso a la jurisdicción - Derecho al debido proceso legal - Instancia ante las comisiones médicas - Inconstitucionalidad - Doctrina de la CSJN

Los arts. 1 y 2, Ley 27348, no modifican sustancialmente las normas procedimentales que llevaron a la CSJN a pronunciarse en las causa "Castillo", "Venialgo", Marchetti" y "Obregón", sino que lo repiten al prever en el primero una instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente, mientras que en el segundo de los artículos sólo se admite la revisión judicial por vía recursiva. De ahí que tampoco se verifiquen los recaudos establecidos por el mismo máximo Tribunal en el precedente Ángel Estrada y Cía. S.A., por cuanto el carácter recursivo impuesto por el art. 2 de la ley mencionada, obsta a una revisión judicial plena, sin cercenamientos y en todas las facetas de la controversia. Tampoco por las razones antes expuestas se encontrarían cumplimentados los requisitos de independencia e imparcialidad requeridos por la CSJN para justificar la existencia de una etapa administrativa obligatoria. Con respecto a esto último, no se puede d
1 comentario
Leer más

Resolución 1313/2011 - RESOLUCION 463/09 - MODIFICACION

  Resolución  1313/2011    SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO 09-sep-2011 RIESGOS DEL TRABAJO  RESOLUCION 463/09 - MODIFICACION ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Publicada en el Boletín Oficial del  14-sep-2011 Número:  32234 Página: 12 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Resumen: REGISTRO DE CUMPLIMIENTO DE NORMAS DE SALUD, HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO. MODIFICASE LA RESOLUCION Nº 463/09. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Texto completo de la norma -------------------------------------
Publicar un comentario
Leer más

Ley 27348 - Plazo de caducidad - Art. 3, Ley 1709 - K de San Juan - Declaración de inconvencionalidad - Declaración de inconstitucionalidad

Ley 27348 - Plazo de caducidad - Art. 3, Ley 1709 - K de San Juan - Declaración de inconvencionalidad - Declaración de inconstitucionalidad El art. 3, Ley 1709 - k de San Juan en cuanto prevé un plazo de 30 días para controvertir la decisión de la comisión médica jurisdiccional por ante la justicia laboral provincial, bajo apercibimiento de caducidad, resulta inconstitucional e inconvencional dado que vulnera la normativa nacional e internacional determinando la caducidad de un derecho a través de una ley provincial en perjuicio de un trabajador o una trabajadora que pretende una justa indemnización por incapacidad originada en un accidente laboral o enfermedad profesional. No hay ningún argumento que justifique limitar a sólo 30 días el derecho a iniciar la demanda por cobro de incapacidad con origen laboral. No se advierte, en el marco de conflictos de carácter individual, el motivo por el cual la persona que trabaja deba restringir su reclamo a un plazo acotado de treinta días o cua
Publicar un comentario
Leer más