Nueva Ley de Riesgos del Trabajo

 Ver Cuadro. 

Cabe destacar que si bien el tema debatido, vinculado con la tasa de interés dispuesta en el fallo de Cámara atacado, cae en principio dentro de la esfera propia de los jueces de la causa, y no resulta revisable -por regla- en la instancia excepcional prevista por la Ley 7055 de Santa Fe, ello no es óbice para que esta Corte pueda efectuar un control de razonabilidad de lo decidido al respecto, dado que más allá de la discrecionalidad judicial no podría aceptarse una solución que lesione claramente el derecho a la jurisdicción que asiste al justiciable, tal como ocurre en el caso. En efecto, en autos la decisión adoptada por el Tribunal a quo al disponer que el capital a liquidar llevase un interés a partir del 01/01/2010 de un 8 % anual adicional al coeficiente del índice RIPTE, no resulta ser una derivación razonada del derecho vigente conforme a las circunstancias concretas del caso. Ello así, dado que al aplicar tal índice a un supuesto extraño para el que fue diseñado, se arrogar...

Las consideraciones efectuadas en la causa "Calderón" en modo alguno pueden ser tenidas en cuenta para la solución del sub lite, pues en este caso no cabe duda de que la propia Ley 26773 estableció pautas precisas para determinar a qué accidentes o enfermedades laborales correspondería aplicarles las nuevas disposiciones legales en materia de prestaciones dinerarias y ante la existencia de estas pautas legales específicas queda excluida la posibilidad de acudir a las reglas generales de la legislación civil sobre aplicación temporal de las leyes. Del juego armónico del art. 8 y del inc. 6, art. 17, Ley 26773 se desprende que la intención del legislador no fue otra que la de aplicar sobre los importes fijados a fines de 2009 por el Decreto 1694 un reajuste, según la evolución que tuvo el índice RIPTE entre enero de 2010 y la fecha de entrada en vigencia de la ley, que los dejara "actualizados" a esta última fecha; y ordenar, a partir de allí, un reajuste cada seis me...

Se hace lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora y se modifica parcialmente la decisión de la Sala del Tribunal del Trabajo que rechazó la reclamación ante el Superior Tribunal de Justicia provincial, contra el proveído del juez de trámite que había desestimado el pedido de aplicación del índice RIPTE por encontrarse firme la sentencia. Sostuvo la Sala sentenciante que había precluido la instancia para cualquier planteo que debió ser efectuado en tiempo oportuno, deviniendo el pedido en extemporáneo y agregando que lo contrario vulneraría el instituto de la cosa juzgada. A su turno, el Superior Tribunal de Justicia indicó que si bien el hecho ocurrió el 20/04/2006, aún se encontraba pendiente de pago la indemnización fijada, lo cual impone adoptar las modificaciones previstas por el Decreto 1694/2009 y el mecanismo de ajuste de la Ley 26773 (art. 8). Por ello, la omisión de reajustar el importe por incapacidad según el índice que contempla l...