Nueva Ley de Riesgos del Trabajo

 Indemnización - Accidente de trabajo - Indemnización fundada en el derecho civil - Principio de la reparación integral - Pérdida de chance - Cuantificación del daño En la sentencia de grado se condenó de manera solidara por inobservancia del deber de seguridad y prevención a la empleadora, a la empresa usuaria y a la ART con fundamento en la normativa civil, a resarcir al actor la incapacidad laboral padecida tras sufrir la amputación de su antebrazo (72 % del índice total obrera) a causa de un accidente de trabajo causado por una máquina que operaba. Al cuantificar la indemnización, se tuvo en consideración el salario base mensual, el porcentaje de incapacidad física y psicológica, la edad del trabajador al momento del evento (veintitrés años) y una tasa de interés del 6 % anual. Asimismo, se adicionó otros montos para resarcir el daño estético, el daño moral, el tratamiento psicológico y el equipamiento protésico. Seguidamente, se sostuvo que como el resarcimiento se había otorg...

Se admite la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se revoca la decisión recurrida en cuanto, al admitir la demanda por reparación de la incapacidad laboral incoada con base en las normas civiles, desestimó la procedencia del rubro lucro cesante pasado con sustento en que el trabador denunció en la demanda que el distracto obedeció al acogimiento a un retiro voluntario, por lo que la pérdida de ingresos no podía atribuirse al principal, ya que el operario había aceptado acudir al mercado laboral con la incapacidad que portaba en lugar de permanecer en la empresa con tareas acordes, omitiendo considerar que el empleador arguyó desde el inicio que el distracto obedeció a un despido sin causa, lo que quedó plasmado en el acuerdo suscripto y homologado en sede administrativa, del que surge el pago de conceptos tales como la indemnización sustitutiva del preaviso y la indemnización por antigüedad, de modo que, en orden al rechazo de dicho rubro, el pronunciamient...

Se declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia apelada en lo que atañe al monto de la indemnización determinado por la Cámara, pues si bien es cierto que los criterios para fijar el resarcimiento de los daños remiten al examen de una cuestión de hecho y derecho común, la tacha de arbitrariedad resulta procedente cuando la solución no se encuentra debidamente fundada. Tal situación es la que se verifica en el caso en el que el a qua se limitó a fijar dogmáticamente la indemnización sin proporcionar ningún tipo de fundamentación o cálculo que le otorgue sustento válido. Así, la Cámara elevó la condena a una suma cercana al triple del importe estimado por la propia actora en su demanda mediante la mera invocación de pautas de extrema latitud que no permiten verificar cuáles han sido los fundamentos o el método seguido para establecerla. Solo indicó, al efecto, que tomaba en consideración un salario de $ 1.526 y una incapacidad del 17,32 %, elementos que, aunque tie...