Ir al contenido principal

RECURSO DE APELACIÓN ANTE COMISIONES MÉDICAS

 INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN ANTE ACTO COMISIÓN MÉDICA FUNDAMENTA

( Hay Provincias que todavía no están adheridas a la ley 27.348 , por tal motivo adaptar hechos y derechos )
DATOS PRINCIPALES:
Nro. Expte SRT: ******/19
Comisión Médica: XXX – XXXXXXXXXXX
Sr.
Titular del
SERVICIO DE HOMOLOGACIÓN –
COMISION MÉDICA JURISDICCIONAL XXX – XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

*************, DNI ************, CUIL ********** con el patrocinio jurídico del Dr. **********, Abogado inscripto al Tº ** Fº *** CASE , constituyendo domicilio procesal en *********, XXXXX y constituyendo domicilio electrónico en la CUIT **********, nos presentamos y decimos:

I.- OBJETO

Que venimos a plantear formal recurso de apelación contra la disposición de alcance particular Número: XXXXX-2019-000-YYY-ZZZ11#SRT, dictada con fecha **/**/**** del corriente con motivo de la contingencia sufrida por *********** (C.U.I.L. N° ********), acaecida el día ********* del 20.., mientras prestaba tareas para el empleador ********* (C.U.I.T. N° ********) Afiliado a **********ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO al momento de la contingencia; en tanto dispone en su artículo 2º aprobar que ************** (C.U.I.L. Nº ***********) NO POSEE INCAPACIDAD según dictamen de la Comisión Medica Nº 010 de esta Ciudad Autónoma, solicitando por las consideraciones que seguidamente exponemos, se giren las presentes actuaciones a la Comisión Medica Central.

II.- FUNDAMENTA RECURSO – EXPRESA AGRAVIOS
Primer agravio
Causa gravamen irreparable a esta parte lo dispuesto por el Servicio de Homologación en el 1º de la disposición de alcance particular dictada en el marco de estas actuaciones administrativas, en tanto dispone ” Apruebase el procedimiento llevado a cabo en el Expediente… por encontrarse de conformidad con la normativa vigente…”.
Ahora bien, el Dictamen Médico de fecha ***/***/2018 emitido en el marco de los presentes actuados en el apartado “CONCLUSIONES”, expresamente dispone: “Sobre la base de antecedentes obrantes en el expediente lo formulado por las partes durante la audiencia y el examen físico Ut Supra descripto, reunida en sesión plenaria la Comisión Médica Jurisdiccional considera: Que ****** ha sufrido un hecho súbito y violento el día **/**/2018, aceptado por la ART como accidente laboral, que le ocasionó un dolor agudo ****, siendo asistido por aseguradora, con alta médica el día **/**/2018. Refiere, que luego de la alta médica ha retomado a tareas habituales y luego se desvinculó de la empresa. Que la Comisión Médica Jurisdiccional realizó el examen físico detallado ut-supra. Visto los elementos obrantes en el expediente y el examen físico realizado en audiencia, la Comisión Médica Jurisdiccional Concluye y Dictamina, que atento a la aplicación de la tabla de evaluación de incapacidades laborales de la Ley 24.557, ( Ver ley 27.348 , hay Pcias. que no están adheridas a la ley ) no han quedado secuelas incapacitantes de vinientes de la contingencia que motiva estas actuaciones.”, omitiendo ponderar detalladamente la documental aportada por esta parte relativa a la contingencia, exhibida en oportunidad de la audiencia de examen físico referida e incorporada por mesa de entradas en fecha **/**/2018.-

En dicha documentación, se advierte informe de Ecografía de partes blandas de *****, donde en su parte pertinente reza: “Se evalúa **** observándose engrosamiento ****. Este hallazgo corresponde a ***… Fdo. ****. Especialista en Diagnóstico por Imágenes. MN ****…”. A su vez, se aporta historia clínica de Obra Social, donde consta atención fechada **/**/2018 con motivo de consulta ****, y posteriormente indicaciones de protocolo quirúrgico.-
La enfermedad ****, es una enfermedad de ***, que en el caso *****, encuentra su origen en la actividad desplegada para su empleador, en tanto en 2018 comenzó con dolor ****, , lo que se interpreta como Enfermedad de ****, que si bien ha recibido asistencia por la ART en septiembre de ese año a través de la prestadora clínica Santa Lucía de la ciudad de xxxxxxx donde le realizaron estudios por imágenes y le indicaron tratamiento kinesiológico que realizó durante 60 días, se le extendió alta médica por finalización de tratamiento, sin indicación de enfermedad o afección inculpable, habiendo padecido un reagravamiento del cuadro doloroso al retomar sus tareas habituales, cuando solicita nueva atención por ART y le colocaron ***** y cambio de tareas hasta enero de 2018, hasta su desvinculación.-
En consecuencia, contrario a lo resuelto por el Servicio de Homologación de la CM 029, el procedimiento llevado a cabo en estas actuaciones no ha sido transitado de conformidad con la normativa vigente, en tanto la afección padecida por ***** es de origen laboral, tal y como surge de las circunstancias fácticas narradas y corroboradas en la audiencia de examen médico, no así respecto de la limitación en la funcionalidad de *****, debiéndose evaluar según apartado de lesiones *****, baremo Ley 24.557 – Dec. 659/96 y concs..- ( Ver ley 27.348).

En consecuencia, solicitamos se revoque lo dictaminado en el artículo 1º de la disposición de alcance particular obrante en estos actuados, y se someta a nuevo examen médico con especial consideración de los estudios médicos aportados a la causa por esta parte.

Segundo agravio

Causa asimismo gravamen irreparable lo dispuesto en el Art. 2º de la disposición de alcance particular dictada, en tanto dispone Aprobar que ***** NO POSEE INCAPACIDAD respecto de la contingencia que diera origen a estas actuaciones, en el marco de lo dictaminado por la Comisión Médica 029 de la Ciudad xxxxxx
Del análisis de la prueba aportada por ***** y conforme lo ya expuesto en el agravio que antecede, las conclusiones que integran el Dictamen Médico no reflejan el real y actual estado de salud de la recurrente, quien presenta
Sobre el particular, el examen físico revela ********, lo que indica que la patología traumática continúa sin resolverse.
En tal andarivel, y conforme baremos de rigor, se arriba al siguiente:

Diagnóstico
***********.
Correspondiendo la siguiente:
Incapacidad
****** =00%.
Amerita recalificación laboral=10% de 00% de ILPP=0.0%
Edad =0% de 00% de ILPP=0.0%.
Dificultad leve para tareas habituales=0% de 00% de ILPP=0.00%.
Total de ILPP=00.00%.

En consecuencia, se solicita revocar este aspecto del dictamen, artículo 2º de la disposición de alcance particular recaída en estos actuados, y se someta a nuevo examen médico con especial consideración de los estudios médicos aportados a la causa por ******.-

III.- RESERVA DEL CASO FEDERAL
Por tratarse de cuestiones en las cuales se encuentran en juego derechos de carácter constitucional y para el supuesto de no hacerse lugar al presente recurso de apelación promovido, formulo expresa reserva del caso federal, en los términos de los artículos 14 y 15 de la Ley 48.

IV.- PETITORIO
Por las consideraciones que anteceden, solicitamos hacer lugar a la apelación interpuesta en el marco del procedimiento regulado por la Ley 27.348, y Resol. SRT 298/17 y concs, y se eleven las presentes actuaciones a la Comisión Medica Central, a sus efectos.-

PROVEER EN CONFORMIDAD,
SERA JUSTICIA.-

Comentarios

Entradas populares de este blog

Comunicaciones electrónicas con la SRT - Provincia de Buenos Aires

  Por  Resolución SC 620/21  se dispuso que, a partir del 10 de mayo del corriente año, la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) remita en formato digital a los órganos del Fuero Laboral a través de las Receptorías de Expedientes respectivas, las actuaciones que tramiten o hayan tramitado ante las Comisiones Médicas Jurisdiccionales y/o la Comisión Médica Central, para lo cual se habilitará en los sistemas de gestión judicial el domicilio electrónico comisiones.medicas@srt.notificaciones. Asimismo, a partir de la fecha indicada, todos los organismos jurisdiccionales de la Administración de Justicia deberán librar indefectiblemente los requerimientos a la SRT, en el marco de una causa judicial ya iniciada, mediante oficio judicial en formato digital, a los fines de la producción de informes y/o la remisión de actuaciones en trámite o que hayan tramitado ante las citadas Comisiones Médicas, para lo cual se habilitará en los sistemas de gestión judicial el domicilio ...

Demanda contra ART y Empleador (Parte 1)

Demanda contra ART y Empleador (parte 1)  ACTOR: …………………………….. DEMANDADOS: ……………………………….. MATERIA: INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRABAJO Y OTROS.- MONTO: 646.742,76.- (Ejemplo) INTERPONE DEMANDA LABORAL.- EXCMO. TRIBUNAL DEL TRABAJO: ………………., Abogado, Tomo …..Folio …….. del ………..., ………… y CUIT Nro. ………….., IVA …………, Legajo Previsional Nro……….., constituyendo domicilio legal en la calle………. Nro. …. piso …….. oficina ……. de esta ciudad, a V.E. me presento y digo: I.- PERSONERÍA.- Con carta poder para juicios que acompaño, la cual declaro bajo juramento se encuentra vigente en todas sus partes, acredito ser mandatario del Sr. ……………, DNI …………, de nacionalidad argentino, nacido el …..de mayo de ………., de profesión …………, de ……. años de edad, de estado civil …….., domiciliado en calle …………Nº …….., de ………….- II.- OBJETO.- Que, en cumplimiento de expresas instrucciones de mi mandante, vengo a interponer formal demanda por indemnización integral y plena por acciden...

Resolucion SRT 49/21 - Riesgos del Trabajo. Valores de Equivalencia de las Compensaciones Adicionales de Pago Único

  Ciudad de Buenos Aires, 31/08/2021 VISTO el Expediente EX-2020-12920644-APN-SCE#SRT, las Leyes Nº 24.557, N° 26.417, N° 26.773, N° 27.348, los Decretos Nº 1.278 de fecha 28 de diciembre de 2000, N° 1.694 de fecha 05 de noviembre de 2009, la Resolución de esta SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) N° 4 de fecha 11 de enero 2019, N° 7 de fecha 5 de marzo de 2021, y CONSIDERANDO: Que mediante el artículo 35 de la Ley Nº 24.557 de Riesgos del Trabajo se creó esta SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) como entidad autárquica en jurisdicción del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (M.T.E. Y S.S.). Que, en relación al régimen legal de las prestaciones dinerarias, el artículo 11 de la normativa antes indicada en el considerando precedente determina que: “(…) 1. Las prestaciones dinerarias de esta ley gozan de las franquicias y privilegios de los créditos por alimentos. Son, además, irrenunciables y no pu...