Ir al contenido principal

Riesgos de Trabajo - Provincia de Buenos Aires - Convenio de rescisión del contrato de afiliación - Contrato de gerenciamiento - Responsabilidad de la empresa gerenciadora

La sentencia de primera instancia rechazó la pretensión con fundamento en la acción civil por considerar que no existen elementos de prueba que acrediten la viabilidad del reclamo por dicha vía, agregando que a la fecha del infortunio no existía contrato de seguro entre la demandada y la empleadora de la actora (Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires). Aun cuando en la actuación que le cupo, la ART no le informó al actor que actuaba por cuenta y orden de la provincia, podría sostenerse que ello no era necesario porque las normas legales se presumen conocidas por todos a partir de su publicación. Sin embargo, existen ciertas circunstancias que permiten sostener que el gerenciamiento de parte de Provincia ART la hace responsable de las consecuencias del siniestro. Ello así porque si bien existe un convenio de rescisión del contrato de seguro con la ART, en virtud del cual la provincia se autoaseguró, lo cierto es que se encomendó a la demandada la administración de la cartera de siniestros y contingencias, lo que equivale a decir que la ART asumió el gerenciamiento de todas las prestaciones, incluyendo las indemnizaciones que pudiesen corresponder, haciéndolo todo por cuenta y orden del estado provincial. La cesión de la administración de las contingencias a Provincia ART, para que ésta se haga cargo de las prestaciones (obviamente incluyendo también su pago, aspecto que no fue expresamente excluido), hace a la ART responsable en tanto y en cuanto ello implicó asumir obligaciones (aún por cuenta y orden de la provincia) y, desde esta óptica no se advierte cual sería la razón para exceptuar a los trabajadores de los beneficios de los que gozan los prestadores contratados por Provincia ART y a los cuales ésta necesariamente les paga por sus servicios "por cuenta y orden de la provincia", pues ese es el sentido y la razón de ser de la administración o gerenciamiento. Ello sin dejar de apreciar la eventual responsabilidad emergente de actos propios de la ART, llevados a cabo con motivo de la administración o gerenciamiento.
Russo, Norma Beatriz vs Provincia ART S.A. s. Accidente - Acción civil
Tribunal: CNTrab. Sala VIII | Nación
Fecha del fallo: 04-10-2018
Cita: GLJ|103183/18-12-2018
www.gestionlaw.com.ar

Comentarios

Entradas populares de este blog

Resolución SRT 15/22. Riesgos del Trabajo. Equivalencia de Compensaciones Adicionales de Pago Único

  RESOL-2022-15-APN-SRT#MT Ciudad de Buenos Aires, 08/03/2022 VISTO el Expediente EX-2020-12920644-APN-SCE#SRT, las Leyes Nº 24.557, N° 26.417, N° 26.773, N° 27.348, los Decretos Nº 1.278 de fecha 28 de diciembre de 2000, N° 1.694 de fecha 05 de noviembre de 2009, la Resolución de esta SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) N° 4 de fecha 11 de enero 2019, N° 49 de fecha 31 de agosto de 2021, y CONSIDERANDO: Que mediante el artículo 35 de la Ley Nº 24.557 de Riesgos del Trabajo se creó esta SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) como entidad autárquica en jurisdicción del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (M.T.E. Y S.S.). Que, en relación al régimen legal de las prestaciones dinerarias, el artículo 11 de la normativa antes indicada en el considerando precedente determina que: “(…) 1. Las prestaciones dinerarias de esta ley gozan de las franquicias y privilegios de los créditos por alimentos. Son, ad...

Acción de repetición > Prescripción - Riesgos del trabajo - Inc. 5, art. 39, Ley 24557 - Plazo de prescripción - Dies a quo

Se declara desierto el recurso de apelación incoado contra la sentencia que rechazó la defensa de prescripción planteada e hizo lugar a la acción por repetición deducida por la ART en los términos del inc. 5, art. 39, Ley 24557, pues los argumentos expuestos por la recurrente distan mucho de ser considerados agravios en el sentido técnico jurídico del término, luciendo acertada la posición del a quo que consideró que el plazo de prescripción corrió a partir de que la aseguradora pagó la última cuota de lo que viene a repetir del responsable del daño. El plazo prescriptivo no inicia cuando se produce el evento dañoso que la aseguradora resarce al damnificado, sino cuando el derecho que se invoca como fundamento de la pretensión existió y se hizo exigible. El fundamento por el cual se habilita a la ART a reclamar el pago de lo abonado no radica en su sustitución por subrogación de los derechos con los que contaba el damnificado al resultar víctima del siniestro, sino que resulta derivac...

Comunicaciones electrónicas con la SRT - Provincia de Buenos Aires

  Por  Resolución SC 620/21  se dispuso que, a partir del 10 de mayo del corriente año, la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) remita en formato digital a los órganos del Fuero Laboral a través de las Receptorías de Expedientes respectivas, las actuaciones que tramiten o hayan tramitado ante las Comisiones Médicas Jurisdiccionales y/o la Comisión Médica Central, para lo cual se habilitará en los sistemas de gestión judicial el domicilio electrónico comisiones.medicas@srt.notificaciones. Asimismo, a partir de la fecha indicada, todos los organismos jurisdiccionales de la Administración de Justicia deberán librar indefectiblemente los requerimientos a la SRT, en el marco de una causa judicial ya iniciada, mediante oficio judicial en formato digital, a los fines de la producción de informes y/o la remisión de actuaciones en trámite o que hayan tramitado ante las citadas Comisiones Médicas, para lo cual se habilitará en los sistemas de gestión judicial el domicilio ...